La capacité d’ingénierie face aux objectifs affichés
Une seule liste au-dessus de vos outils de delivery : les initiatives, leur score, leur taille, et la capacité des équipes. Ce qui ne tient pas se voit avant le comité.
Explorer l'espace de démonstration : l'application elle-même, en lecture seule, sur un portefeuille d'exemple.
Le tracker ne parle pas au comité
Jira sait où en est chaque ticket. Personne ne sait lequel des trente chantiers sert la stratégie, ni ce qu’on arrête si la capacité manque.
Le deck à refaire toutes les deux semaines
La direction veut une vue lisible. Elle arrive sous forme de slides reconstruites à la main, déjà fausses le jour de la réunion.
La dette technique absente des arbitrages
Les fondations perdent contre les demandes visibles, parce qu’elles n’ont ni score ni objectif. Elles reviennent sous forme d’incident.
Une couche de décision au-dessus du delivery
Fygurs ne remplace ni Jira ni Linear. Il tient la liste des initiatives, leur score et leur objectif, et laisse l’exécution là où elle est.
La capacité en face de la roadmap
Taille des initiatives et capacité des équipes au même endroit. Les surcharges apparaissent avant qu’on s’engage.
Un score que l’ingénierie peut défendre
Faisabilité notée sur des critères écrits à l’avance, avec un niveau de confiance. La dette technique entre dans le calcul comme le reste.
Le prisme du portefeuille
« Tient-on la trajectoire promise ? »
- Les initiatives par phase et par dépendance, sur toutes les équipes
- La capacité et les jalons au même endroit
- L’écart entre la trajectoire et l’engagement, semaine après semaine
Voir Fygurs sur votre roadmap
Une heure, avec vos initiatives en cours. Vous repartez avec la capacité en face.